Карты на стол: 11 альтернативных схем петербургского метро The Village нашёл 11 альтернативных схем петербургского метро — с достопримечательностями, мостами, железнодорожными линиями и направлением выходов — и спросил дизайнеров об их плюсах и минусах.

Московский метрополитен полгода назад пережил эпопею с заменой схем метро. Пассажиры нашли десятки неточностей в той карте, которую повесили в подземке, а столичный департамент по транспорту в ответ организовал открытый конкурс на разработку схемы, в котором победила «Студия Артемия Лебедева». ГУП «Петербургский метрополитен» не обсуждает с горожанами навигацию и не устраивает конкурсов среди дизайнеров, однако энтузиасты — профессионалы и любители — продолжают рисовать альтернативные карты, обсуждать их между собой и делиться ими со СМИ.

Мы нашли одиннадцать альтернативных схем Петербургского метрополитена на профильном форуме и в блогах и попросили профессионалов, в том числе участников московского конкурса, оценить работы. 

Плюсы

1. Самый большой массив информации среди всех схем, и при этом всё
выглядит гармонично, сохраняется акцент на линиях и станциях

2. Равномерность информации
на схеме

3. Уверенная и выразительная типографика

4. Перевод на английский

5. Простая и понятная легенда

6. Вёрстка строго по сетке

Минусы

1. Мелкий шрифт

Антон Мизинов

В целом дизайн элементов очень неплохой, но есть ряд существенных замечаний. Схема метро достаточно простая, чтобы к круглым меткам станций добавлять ещё и метки-пеньки, они здесь лишние. Переходы слишком тонкие, а градиентное решение их расцветки, несмотря на внедрение его в схему московского метро, является неудовлетворительным. Нигде в мире такой практики нет. Также непонятно отличие цвета меток станций от цвета соответствующих линий.

Плюсы

1. Наличие на схеме реки и мостов

2. Обозначение на схеме достопримечательностей

3. Наличие информации о длине маршрута от начальной до конечной станции

4. Гармоничность и равномерность распределения информации

6. Перевод на английский

Минусы

1. Много мелких помарок: длина засечек станций не одинакова, засечки конечных станций не выровнены по центру, текст заходит на пиктограммы достопримечательностей

2. Засечки, которые находятся на изгибах веток («Площадь Ленина»,
«Ломоносовская») смотрятся плохо

3. Плашки с обозначением линий
и времени поездки слишком массивны и забирают много внимания на себя — не стоит использовать выворотку

4. Слабая типографика. Текст
в легенде свёрстан не по сетке и строки сливаются из-за малого межстрочного интервала. 

5. Легенду можно заменить пиктограммами на схеме

Антон Мизинов

Вместо упрощения автор усложнил схему: здесь много лишних изгибов, которые, к тому же, не отражают действительную топологию. То есть они ничем не оправданы. На мой взгляд, выбор шрифта неудачный. Но даже если не обращать на это внимания, всё равно очень много нерешённых моментов, например привязка к меткам подписей. Где-то подписи с другой стороны от меток, где-то слишком далеко от меток, где-то между меткой и подписью проходит линия — это недопустимые оплошности. Метки станций пересадок не всегда лежат на линиях, например «Гостиный двор» / «Невский проспект». Интересно решена проблема возможной зашумлённости схемы дополнительной информацией. Она представлена в виде списков отдельно. Хотя дизайн-решение этих списков я считаю сырым. Метки линий забирают на себя очень много внимания, это ни к чему. Много мелких недочётов и неаккуратностей. Нет чётких принципов компоновки метки/подписи, непонятны принципы искажения линий. Самому главному, что должно быть на схеме — конфигурации линий и размещению меток станций с подписями — уделено недостаточно внимания.

Плюсы

1. Чистота и лаконичность подачи информации

2. Обозначение вокзалов, станций

3. Обозначение реки

Минусы

1. Отсутствие перевода на английский

2. Иконки вокзалов, которые стоят на месте станций, сбивают с толку — их
лучше размещать просто рядом с названием

3. Станции пересадок выглядят невыразительно и сливаются

4. Неоправданно мелкий шрифт

Антон Мизинов

Неудачное решение — размещать пиктограммы в кружках на станции, — потому что их смысл никак не относится к функции конкретных станций метро. Это также приводит к появлению исключений, в случае станции «Купчино». Таким образом решение само себя дискредитирует. Непонятно, почему надписи синие, а не чёрные. Неаккуратная вёрстка.

Плюсы

1. Наличие реки

2. Обозначения станций и вокзалов

Минусы

1. Слишком тонкие, невыразительные линии

2. Отсутствие акцентов — всё лежит в одной плоскости: линии, подписи, иконки

3. Надписи накладываются на линии («Звенигородская», «Владимирская»)

Антон Мизинов

Приоритет отдан схематичности, а не топологии, но присутствуют изгибы, которых можно было избежать для большей чистоты. Текстовые подписи достаточно крупные, но выбрано слишком узкое начертание шрифта, что снижает его читаемость. Информационный слой представлен минимальным набором пиктограмм. Очень невнятно решены станции пересадок, не думаю, что такое решение поспособствует ориентированию. Цветовое решение текстов ухудшает скорость их восприятия.

Плюсы

1. Наличие дополнительной информации: рек, парков, направлений выходов из метро, вокзалов

Минусы

1. Сложное графическое решение для выходов из станций и переходов

2. Развязки на «Спортивной» и «Технологическом институте» выглядят грязно и невыразительно

3. Наложение надписей на линии

4. Нет перевода на английский

5. Линии расстояний до вокзалов воспринимаются так же, как и линии
транспорта в аэропорт

Антон Мизинов

В схеме заложен слишком большой смысловой потенциал, чтобы её отсеять. Её автору необходимо посмотреть на работу с точки зрения простого пассажира метро и найти компромиссное решение, достаточно простое для восприятия, но реализующее весь информационный потенциал его схемы.

Плюсы

1. Наличие реки

Минусы

1. Кривые линии

2. В схеме нет легенды и пояснений (в частности, что обозначают
окружности, что такое пунктирные окружности и т. д.)

3. Река и окружности забирают слишком много внимания на себя

4. Нет перевода на английский

5. Строки сливаются из-за маленького межстрочного интервала

6. Кружочки пересадок невыразительны и сливаются в комбинациях зелёный-голубой, красный-фиолетовый

7. Отсутствие информации о вокзалах и аэропорте

Илья Рудерман

Пиктограмм и перевода на английский нет, оформление станций и пересадок на три из десяти, зато композиция — на все десять. 

Плюсы

1. Довольно большой массив информации, при этом всё выглядит
аккуратно, сохраняется акцент на линиях и станциях

2. Наличие реки и линий электричек

3. Перевод на английский

4. Аккуратное наложение надписей на линии и реки (Vyborgskaya, «Владимирская»)

5. Простая и понятная легенда

Минусы

1. Графичное, но сложное решение для переходов станций «Спасская»,
«Садовая» и «Сенная площадь»

2. Реку можно сделать графичнее — изгибать под углами 45 и 90 градусов,
так же как и линии, здесь же она в центре стремится к географической
точности, а на окраинах схематичная

Илья Рудерман

На мой взгляд, заметно лучше остальных найденных карт. Её отличает может быть даже излишняя информативность, появляющаяся от добавления пригородных электричек и их остановок в черте города. Этот вариант также требует доработки и в легенде, и в оформлении железнодорожных станций, и в цветовом кодировании дополнительной информации, и в принципе появления латиницы (часть надписей находится над кириллическими, а часть — под). Устройство схемы в данном случае мне больше напоминает опять-таки вариант московского метрополитена от Антона Мизинова, но также требует доработки.

Плюсы

1. Перевод на английский

2. Наличие реки

Минусы

1. Мелкий шрифт названий станций

2. Названия вокзалов сливаются с названиями станций

3. Во многих местах маленькое межстрочное расстояние («Площадь
Александра Невского»)

Антон Мизинов

Непонятно, зачем было так вытягивать схему по вертикали. Текстовые подписи мелкие, но и это не спасает от кучности в районе «Лиговского проспекта». Информационный слой представлен минимальным набором пиктограмм. Недостаточно проработан дизайн станций, из-за чего схема «зашумлена».

Плюсы

1. Наличие реки

2. Гармоничность и равномерность распределения информации

3. Простая и понятная легенда

Минусы

1. Названия станций в верхней и нижней части схемы не выровнены по сетке

Илья Рудерман

Общая композиция, количество информации, шрифт и типографика — на 9 баллов из 10, подача английских названий, пиктограммы и удобочитаемость — на 8, и на 7 — оформление станций пересадок.

Плюсы

1. Наличие реки

2. Обозначение вокзалов, станций

Минусы

1. Сложное и невыразительное решение для станций пересадок

2. Неравномерное распределение информации (в центре много пустоты)

3. Названия станций в верхней и нижней части схемы не выровнены по сетке

4. Названия вокзалов сливаются с названиями станций

Илья Бирман

Тут в основном всё плохо, но совершенно кайфовой формы линии. Я бы попробовал это взять у него, а всё остальное — у Виталия Большакова. Могла бы получиться прекрасная вещь. И благодаря этой пластике она бы сразу стала узнаваемой, отличалась бы от одинаковых схем метрополитенов мира.

Плюсы

1. Наличие реки

2. Обозначение вокзалов, станций

Минусы

1. Отсутствие акцентов — всё сливается и в графике и в шрифтах

2. Слишком выразительная яркая река

3. Разноцветные шрифты

4. Отсутствие принципов в вёрстке

Антон Мизинов

Приоритет схематичности, но присутствуют лишние изгибы линий, которых можно было избежать. Текстовые подписи очень мелкие. Информационный слой представлен минимальным набором пиктограмм. Толщину линий имеет смысл уменьшить, что даст больше воздуха для других важных элементов схемы. Некоторые подписи можно сделать в 4 строки, вместо 6 строк. Пиктограммы не нуждаются в рамках.

Станция «Площадь Александра Невского — 2» оказалась в реке.